Phoenix 24
En octubre de 2025, semanas antes de su histórica victoria electoral, WIRED se reunió con Mamdani para una entrevista en su sede de campaña. Recuerdo vívidamente la energía que desprendía al entrar en la sala. Al fin y al cabo, se trataba de un hombre que acababa de lograr una hazaña política impresionante. Pasó de ser un desconocido a convertirse en el principal favorito para la alcaldía en cuestión de meses. En parte, eso se debió a su mensaje, que se centraba directamente en la asequibilidad y en la clase trabajadora. Pero gran parte del éxito de la campaña de Mamdani puede atribuirse a cómo se transmitió ese mensaje. Concretamente, a través de un dominio de las redes sociales que hacía que los demás políticos de Estados Unidos parecieran que aún estaban intentando averiguar cómo abrir Instagram.
Mamdani, que entonces estaba a punto de cumplir 34 años, irradiaba en nuestra primera conversación lo que mejor puedo describir como una energía sobrenatural. Iluminaba la habitación y, en una sesión de fotos posterior en una bulliciosa calle de Manhattan, atraía a los transeúntes como por arte de magia. Los neoyorquinos vitoreaban y gritaban al candidato que, aparentemente de la noche a la mañana, había conseguido que la monotonía de la política local pareciera una revolución cultural.
Un año después, esa energía de Mamdani sigue ahí, aunque quizá un poco más agotada. Al fin y al cabo, el día a día de gobernar no ofrece la misma emoción que una campaña que despegó como un cohete. Por no mencionar que Mamdani, sobre todo dada su enorme influencia en internet, se ha convertido ahora en un foco de debates polarizados, desde Israel hasta los Socialistas Democráticos de América (DSA). Es un faro de esperanza política para millones de personas en todo el país e incluso en todo el mundo.
El índice de aprobación de Mamdani entre los votantes de NY se sitúa en un impresionante 69%, y se ha convertido en una de las figuras más influyentes de la izquierda estadounidense; también ha sido descrito, por sus críticos más acérrimos, como un radical peligroso cuyas políticas amenazan a la misma ciudad que ha sido elegido para dirigir.
Durante una entrevista en el Ayuntamiento de Nueva York, el alcalde y yo hablamos de lo que ha aprendido durante sus diez meses en el cargo, de cómo utiliza las redes sociales como herramienta de gobierno y de su postura respecto a algunos de los temas más acuciantes a los que se enfrentan los estadounidenses en las elecciones de mitad de legislatura de hoy. Puede que Mamdani esté cansado (reveló, con voz ronca, que había sido “un día largo”), pero el “alcalde de internet” también parece sentirse recién liberado y, sin duda, con la confianza necesaria para decir lo que piensa. Al fin y al cabo, conseguir el poder y ejercerlo son dos cosas muy diferentes. Y, en este momento, el poder está claramente del lado de Zohran Mamdani.
KATIE DRUMMOND: Fue casi exactamente por este mismo tiempo del año pasado cuando te entrevisté en tu oficina de campaña. Lo recuerdo por dos razones. Una, fue justo antes de las elecciones; y dos, estabas a punto de cumplir años. Me acordé de eso este fin de semana, porque el sábado estuve en Sunset Park. Sunset Park, para quienes no lo sepan, es el mejor parque de Brooklyn y, de hecho, de toda Nueva York. Estoy segura de que estarás de acuerdo.
Mientras estaba allí, te vi cuando te cantaban “Cumpleaños feliz”. No me uní. Seguí caminando. Pensé: “Voy a ver a este tipo”.
ZOHRAN MAMDANI: Me preguntaba: “¿Quién es esa mujer que no está cantando?”.
Sí, la que iba con un niño de nueve años muy emocionado, y su madre le decía: “No, vamos a seguir adelante”. Esa era yo.
Me alegro de saberlo.
¿Te sientes un año mayor? ¿Cómo ha sido el último año de tu vida?
Ha sido un año bastante increíble. Probablemente también ha sido el año más transformador que he tenido en mi vida, en el sentido de cómo era mi vida antes y cómo es ahora. Gran parte de ese año lo he dedicado a disfrutar del privilegio de tener el mejor trabajo del mundo: dirigir esta ciudad y ahora cumplir 35 años.
¿Cuán viejo te sientes?
Creo que de 35. Es curioso, porque en el círculo de mis amigos, esta es una edad que conlleva muchas preguntas existenciales. En el trabajo que hago, la mayoría de la gente es bastante mayor que yo, así que el significado de la edad no tiene mucho peso en el ámbito profesional.
¿Alguna vez sientes que tu edad es una barrera en la política?
No. Cuando conocí a [el presidente brasileño Luiz Inácio] Lula [da Silva] durante la Asamblea General de la ONU, le entusiasmó mucho el hecho de que fuera joven. [Risas] No paraba de repetir: “¡Qué joven!”. No creo que sea una barrera. Ha sido una edad que también ha puesto de manifiesto tanto las promesas como las decepciones de la política.
Tener 35 años significa que creciste en plena crisis inmobiliaria. Has crecido en plena guerra de Irak. Has crecido en medio de gran parte de lo que ha moldeado la política de nuestro país en las últimas décadas. Han sido momentos determinantes en mi vida y en la de tantas otras personas. Con demasiada frecuencia, la política está marcada por aquellos para quienes estos temas son algo que solo afecta a otras personas, no algo que les haya absorbido por completo.
El año pasado dedicamos bastante tiempo a hablar de las redes sociales y del uso que tu campaña hacía de ellas. WIRED te proclamó “alcalde de internet”. Eso fue incluso antes de que ganaras las elecciones. Fue una apuesta arriesgada. Teníamos bastante confianza en tus posibilidades…
No patrocinado por Kalshi.
No, en absoluto, y nunca lo ha sido. Nos dijiste que querías que tu campaña no solo utilizara las redes sociales mejor que otros candidatos, sino que querías “apropiarte del medio”. Sigues en ello. ¿Cómo ves ahora las redes sociales como herramienta de gobierno frente a su uso como herramienta de campaña?
Creo que la similitud radica en que hay que seguir reconociendo el hecho de que, para muchos neoyorquinos, esta es la forma en que interactúan con el mundo. Es un medio más que debe tratarse con la misma legitimidad y respeto que los medios tradicionales. Lo digo porque, si tu objetivo es llegar al mayor número posible de neoyorquinos para informarles de una política que estás presentando y de la que podrían beneficiarse, tu responsabilidad es entonces comunicarte a través de todos los medios imaginables.
Las redes sociales nos permiten crear un video que podría llegar (y llegará) a más de un millón de personas. Y eso solo en un medio concreto. Además, significa que hay que seguir partiendo de la pregunta: “¿Cómo consumen los neoyorquinos los medios de comunicación?”. No es que tengamos la respuesta correcta, es simplemente que estamos escuchando.
Por ejemplo, varios neoyorquinos hispanohablantes nos han comentado que, si de verdad quieres comunicarte con un colectivo específico al que ahora mismo no estás llegando, tienes que crear un canal de WhatsApp.
Así que creamos un canal de WhatsApp, “El Chisme Oficial de NYC”, y en ese canal compartiremos directamente con los neoyorquinos hispanohablantes la información que publicamos, y podrán escuchar notas de voz mías hablando en un español increíblemente titubeante sobre en qué consiste esa política.
Creo que durante demasiado tiempo ha existido una actitud de autocomplacencia en el gobierno, como si dijeran: “Publiqué el comunicado de prensa. La gente debería saberlo. Lo puse en un lugar recóndito que la gente podría encontrar si lo buscara”. Tenemos que lograr que la política y las decisiones políticas lleguen a la gente dondequiera que se encuentre, en lugar de la condescendencia que implica decir: “Si no estás leyendo esto, entonces no es para ti”.
El año pasado también hablaste de tu época en campaña y de la sensación de que tenías que mostrarte en las redes sociales de diferentes maneras, “muchas de las cuales son vergonzosas”. ¿Cómo se traduce eso de ser menos vergonzoso en las redes sociales ahora que eres alcalde?
Le estás preguntando a la persona equivocada.
¿Has intentado moderar un poco tu comportamiento?
Siento que sigo siendo igual de vergonzoso. Creo que hay una parte de las redes sociales que gira en torno a la imagen de ser cool y misterioso.
No creo que eso sea lo que tú haces.
Ese no es mi mundo.
No vivimos en el misterio.
Vivo en un mundo donde todos saben todo sobre mí, y debo aprovechar eso para intentar compartir el mensaje de lo que estamos haciendo y por qué lo hacemos. Creo que, en cierto modo, eso significa dejar de lado cualquier temor a la vergüenza o a lo que pueda significar para la opinión pública. Si la única manera de que conozcan la Junta de Normas de Alquiler es que me tire a agua helada, que así sea.
Así era cuando me postulaba para un cargo público, y creo que hoy seguimos adoptando el mismo enfoque: ¿Cómo podemos comunicarnos con la mayor cantidad de personas posible? ¿Cómo podemos evitar caer en la autocomplacencia? Esa idea de que “ahora que soy alcalde, todo tiene que ajustarse a un modelo de comunicación tradicional”.
Parte de la razón por la que tanta gente siente ambivalencia, en el mejor de los casos, hacia la política es la sensación de irrelevancia. Y parte de esa irrelevancia proviene del enfoque de la política, pero también de sus métodos. Si la política sigue presentándose como hace 20 años, estamos ignorando el hecho de que vivimos en un mundo muy diferente. Ese es el mundo al que deberíamos dirigirnos y cuyas preocupaciones deberíamos reflejar.
Simplemente diría que, en el año transcurrido desde nuestra primera reunión, se ha prestado mucha atención al uso del medio, como si fuera más importante que el mensaje. Creo que es fundamental centrarse en el uso del medio, en el respeto por este, y también comprender que plasmar ideas viejas y trilladas en un formato breve de video vertical no resuelve el problema crucial de la política actual.
No se trata solo de la presentación, sino también del fondo.
En septiembre, The New York Times publicó un artículo sobre el trabajo de tu oficina con los creadores de contenido. Tu administración colabora con muchos creadores, algunos de los cuales reciben pautas para las iniciativas. Se les invita a cubrir eventos, a veces en los que los periodistas tradicionales, como yo, no estaríamos presentes. Entre las preocupaciones planteadas en ese artículo se encuentra la distinción entre periodista y creador.
Entiendo el deseo de aprovechar las redes sociales para llegar a la gente de formas novedosas. Me parece muy loable. Pero, ¿qué opinas de la distinción entre, por así decirlo, “periodismo profesional” y creación de contenido? Porque creo que para la persona promedio, y la gente es muy inteligente, esa línea divisoria se ha vuelto increíblemente difusa.
Los puntos clave son, en esencia, la base de un comunicado de prensa, ¿verdad? Cuando anunciamos una nueva política, en el comunicado de prensa habrá citas mías, de otros directores de agencias relevantes y de otros políticos relevantes, y también una descripción de en qué consiste la política.
Para mí, eso es fundamental porque buscamos desmitificar la política, y algunas políticas son bastante evidentes, mientras que otras, francamente, si no tuviera argumentos preestablecidos, ni siquiera podría formular qué son.
A principios de esta semana, anunciamos que íbamos a implementar una solución innovadora para las inundaciones en Central Park. Íbamos a poder reducir los niveles de agua, en tres cuerpos de agua clave, para asegurarnos de hacerlo antes de una tormenta y así prevenir la escorrentía típica. Es necesario poder explicar esto antes de hablar del tema. Por eso, me gustaría profundizar un poco en la idea de qué son los puntos clave y para qué sirven.
En respuesta a tu pregunta, es fundamental tratar con respeto todos estos medios y comprender las diferencias entre ellos. Si fuéramos una administración que se dedicara exclusivamente a creadores digitales, eso sí sería un problema. Pero lo que considero importante es que debemos hablar con periodistas cuyo medio sea la televisión, la prensa escrita, la radio, los medios digitales o las revistas, así como con aquellos cuyo único medio sea TikTok, Instagram, Twitter o Bluesky, o cualquier otra plataforma.
Ya no puede ser una opción, porque creo que, como tú has dicho, para muchos neoyorquinos existe la sensación de que todo esto son los medios de comunicación.
Creo que debemos respetar eso, en contraposición a lo que durante mucho tiempo ha sido una condescendencia política sobre qué medios de comunicación son legítimos y cuáles no.
¿Cómo distingues mentalmente a las audiencias cuando piensas en lo que dirías en TikTok o Instagram, en lo que le dirías a un periodista o en lo que dirías desde un podio? ¿Piensas en esas distinciones?
No tanto. Creo que si intentas adaptarte a cada grupo, pierdes de vista por qué la gente querrá escucharte. Empieza a desviarse hacia la imitación en lugar de la presentación de los hechos, y creo que hay una diferencia: nos sentaremos durante 48 minutos. Pero si subo un video a Instagram de 48 minutos, ¿tendrá éxito? No. Entonces, si piensas que deberías hablar así allí y así allá, terminarás enredándote y volviendo a tus propias contradicciones.
Quiero pasar a hablar de las elecciones de mitad de mandato, pero el año pasado dedicamos un tiempo bien merecido a analizar la campaña de Eric Adams en redes sociales. Hizo cosas increíbles en esas plataformas. Impresionante.
Michael Bay. Su vida cambió gracias a ese video.
Fenomenal. ¿Quién es el Eric Adams de estas elecciones de mitad de mandato en materia social?
Las redes sociales que aún me confunden…
Eso.
… son las del congresista saliente Shri Thanedar.
No sé qué pensar de eso.
Nunca llego a comprender del todo lo que estoy viendo.
¿Qué ves? ¿Qué pasa en los videos?
A veces, incluso se trata simplemente de imágenes fijas.
¿En modo carrusel? ¿Solo una foto?
Invitaría a otros a echarle un vistazo, y diría que también estoy muy entusiasmado con el nuevo congresista.
Voy a echarle un vistazo. [Risas] Hay contenido notable generado por IA en las redes sociales de algunos candidatos, parte del cual incluye versiones generadas por IA de ti hablando de, creo que era una píldora delirante.
No he visto esa.
Tú y la gobernadora Hochul están hablando de tomar la píldora del engaño…
¿Qué?
…donde crees que tener impuestos más altos y menos dinero es algo bueno. Deberías echarle un vistazo.
¿Esto lo dijo Bruce Blakeman, [candidato republicano a gobernador]?
¡Sí!
Estoy seguro de que sí.
Aunque no te presentas a las elecciones de mitad de mandato de noviembre, esta es una contienda importante. En el último año, te has convertido en una de las personas más influyentes en la política. Estés de acuerdo o no, te han descrito repetidamente como una figura clave dentro del Partido Demócrata. Tu apoyo es fundamental.
Me intriga tu decisión de apoyar y hacer campaña por la gobernadora Hochul. Ella busca la reelección. Tú la criticaste antes de asumir el cargo. ¿Podrías explicarnos ese razonamiento y qué cambió?
Creo que mi respaldo refleja, en esencia, lo productiva que ha sido nuestra relación laboral. Francamente, contrasta enormemente con la típica relación entre el alcalde de la ciudad de Nueva York y quien gobierne el estado de Nueva York. Si analizamos los últimos años, encontraremos un sinfín de alcaldes y gobernadores que parecen estar siempre enfrentados.
Al trabajar con la gobernadora Hochul, he descubierto que podemos lograr avances concretos para los neoyorquinos de clase trabajadora. Y para mí, el más emocionante de todos es el programa Universal 2K. En el octavo día de nuestra administración, ella accedió a destinar 1,200 millones de dólares para hacer realidad el cuidado infantil universal para niños de dos años en esta ciudad.
Hace una o dos semanas, pasamos una mañana con una familia cuyo hijo estaba matriculado en el programa 2K, y nos contaron que antes tenían que enviar a su hijo a otro estado, que su abuela tenía que llevarlo en auto a las 4:00 de la mañana a una guardería que pudieran pagar, y que aún así pagaban 2,300 dólares al mes.
Esa colaboración le proporcionó a esta familia más de 20,000 dólares de ahorro que ahora pueden destinar a la compra de una vivienda. Para mí, así es como debe ser la política. Debe tener un significado para la gente trabajadora. No hace falta explicarles lo que significan 2,300 dólares al mes. Lo sienten, lo saben.
Tienes una relación sorprendentemente buena con el presidente Trump. ¿Has hablado con él sobre la IA?
Hemos conversado sobre muchos temas diferentes que afectan a la ciudad.
¿Confías en la capacidad de su administración para dominar esa tecnología?
Creo que la política federal ha sido deficiente hasta ahora en este tema, y creo que las críticas que acabo de formular reflejan honestamente lo que pienso sobre la política federal hasta el momento.
WIRED ha informado extensamente este año sobre la tecnología de vigilancia en el Madison Square Garden. La hemos descrito, entre otras cosas, como un panóptico. Hemos publicado varios artículos al respecto. De hecho, James Dolan nos está demandando por esos reportajes.
Quiero saber qué opinas sobre lo que está sucediendo allí, y tengo curiosidad por saber tu opinión sobre si un ciudadano particular, alguien como James Dolan, debería poder ejercer ese tipo de poder de vigilancia sobre los neoyorquinos comunes y corrientes.
No. No creo que eso deba permitirse. Creo que es un reflejo de muchos de los problemas que existen hoy en día en nuestro país en lo que respecta al uso de la tecnología.
¿Cómo aborda algo así, por ejemplo, el alcalde de la ciudad de Nueva York?
Creo que primero lo haría en una entrevista con WIRED, y luego también está la legislación que ha presentado la concejala Shahana Hanif, y creo que esa es una respuesta importante a este tipo de problema.
Es un problema que, francamente, no solo se ha dado en el Madison Square Garden. Creo que también en el Radio City Music Hall, donde, si no me equivoco, en una ocasión se informó del caso de una abogada que llevó a su hijo a ver un espectáculo y a la que le impidieron la entrada debido a su profesión.
El año pasado te pregunté si la tecnología estaba fortaleciendo o debilitando la democracia. Me dijiste que la estaba debilitando. ¿Y hoy?
Aún más.
¿Por qué?
Algunos familiares me envían videos míos creados con IA, haciéndoles creer que son reales. Un familiar me felicitó por un debate de 45 minutos que tuve con un miembro del Parlamento Europeo. Vi el video y pensé: «”Este no soy yo”.
¿Cómo te fue?
No pude aguantar hasta el final de ese video. Al parecer, lo hice bien. Derroté a mi homólogo europeo de IA. Pero no era real. Y creo que existe una verdadera crisis de fe en cuanto a lo que es real en este momento, y algunas de sus aplicaciones son desenfadadas, incluso graciosas, pero resulta bastante aterrador pensar que, en una época de tan poca fe en las instituciones tradicionales, incluso esa fe pueda verse aún más mermada por la aplicación de esta tecnología.
Para terminar, hablemos del futuro. El Partido Demócrata está experimentando muchos cambios. Imaginemos dentro de diez años, en 2036, ¿cómo esperas que sea el partido y quien lo esté dirigiendo?
Espero que ese partido refleje que la única mayoría en este país es la clase trabajadora, que luche por ella y que comprenda que una versión ambiciosa del partido ya no puede limitarse a los libros de historia. Hay demasiados monumentos en esta ciudad dedicados a figuras extraordinarias que ejemplifican cómo podría ser la lucha por la clase trabajadora. Necesitamos que esa sea una política viva y palpable. Creo que quienes la dirigen deben ser los estadounidenses.
¿Y tú qué estás haciendo dentro de 10 años?
No lo sé. Ojalá haya terminado un segundo mandato, pero nunca puedo darlo por sentado. (W).