El expresidente estadounidense responsabiliza al grupo islamista por la hambruna en la Franja, mientras crecen las tensiones geopolíticas y se fragmenta la cooperación internacional.
Washington, julio de 2025 — En medio de una crisis humanitaria sin precedentes en Gaza, Donald Trump lanzó una nueva ofensiva verbal contra Hamás, acusando al grupo islamista de robar comida y dinero destinados a la población civil. “Les mandamos toneladas de ayuda y ellos se la quedan, la venden… y la gente sigue muriendo de hambre”, declaró el exmandatario en un acto reciente, en lo que analistas interpretan como un intento de reconfigurar el relato internacional sobre la catástrofe en curso.
La Franja de Gaza atraviesa una emergencia humanitaria crítica: más del 90% de su población sufre inseguridad alimentaria severa y cerca de 250.000 personas están en condición de hambruna catastrófica, según informes de agencias de Naciones Unidas. A la par, el colapso del sistema logístico y el cierre de corredores humanitarios han convertido el reparto de ayuda en un campo de disputa armado. Saqueos, violencia entre grupos armados y estructuras paralelas de distribución alimentan una anarquía creciente, según reportes de ONG en terreno.
Amr al-Hams, de tres años y con lesiones cerebrales causadas por un ataque israelí en la carpa de su familia en abril, se ve en una cama en el Hospital Nasser en Jan Yunis, Franja de Gaza, el miércoles 25 de junio de 2025 (AP Foto/Mariam Dagga)
En este escenario, Trump reafirma su postura: responsabilizar a Hamás de bloquear la salida negociada al conflicto y sabotear la asistencia externa. Sus declaraciones coinciden con la ofensiva diplomática estadounidense que promueve desde mayo la operación de la Gaza Humanitarian Foundation (GHF), una entidad privada respaldada por fondos estadounidenses e israelíes para administrar la entrega de ayuda. Sin embargo, esta estructura ha sido fuertemente cuestionada por organismos multilaterales como Oxfam y Médicos Sin Fronteras, quienes denuncian que la GHF ha desplazado a actores humanitarios tradicionales e institucionalizado un modelo de reparto selectivo bajo vigilancia militar.
Una investigación interna de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), filtrada parcialmente en junio, no encontró evidencia sistemática de robo masivo de ayuda por parte de Hamás, aunque sí documentó episodios de saqueo y pérdida de suministros en zonas sin control efectivo. Funcionarios del Departamento de Estado admitieron que, si bien existen videos de apropiación indebida, no pueden atribuirlos de forma directa ni generalizada a la estructura central del grupo islamista.
En el plano internacional, los gobiernos de Francia, Alemania y Australia han exigido que Israel permita el ingreso irrestricto de ayuda humanitaria y restablezca el papel de la ONU como garante logístico. En contraste, Estados Unidos mantiene su apuesta por mecanismos alternos, lo que ha generado fracturas en la arquitectura multilateral tradicional. Mientras tanto, Turquía y Qatar impulsan nuevas rondas de negociación indirecta con Hamás en Doha, aún sin resultados verificables.
El relato de Trump refuerza una visión binaria del conflicto: ayuda internacional versus sabotaje interno. Esta narrativa ha encontrado eco en sectores del Congreso republicano y en medios conservadores, donde se promueve la idea de que la continuidad de Hamás en Gaza representa no solo un obstáculo para la paz, sino un riesgo estratégico para los intereses de Washington en Medio Oriente.
En paralelo, el entorno de Trump ha sugerido que una eventual reelección presidencial implicaría un endurecimiento absoluto de la política exterior hacia Gaza, posiblemente con la eliminación total de fondos canalizados a través de agencias de la ONU. Esta línea se alinea con su visión de “ayuda condicionada”, según la cual solo deben beneficiarse quienes “respeten la autoridad de los aliados estratégicos”.
Analistas del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) y del Instituto Lowy de Australia coinciden en advertir que la instrumentalización política de la ayuda humanitaria por actores estatales o no estatales representa un factor de desestabilización regional. La creación de canales paralelos, sin supervisión multilateral, podría erosionar el ya frágil equilibrio diplomático y alimentar nuevas formas de guerra híbrida, en las que la comida se convierte en herramienta de control poblacional.
En Gaza, mientras tanto, la ayuda no llega o llega tarde. Niños con desnutrición severa, hospitales colapsados y mercados vacíos componen la imagen de una sociedad que se desintegra. Las declaraciones de Trump pueden encontrar eco electoral en su base republicana, pero sobre el terreno, cada día sin comida ni agua se cobra nuevas víctimas.
Si la narrativa de Trump se impone globalmente, Hamás podría quedar marginado del proceso diplomático, y el modelo del GHF se consolidaría como nuevo paradigma de ayuda condicionada. Pero si las agencias internacionales logran reinstalarse y demostrar eficiencia y neutralidad, podría abrirse un nuevo ciclo de negociación multilateral con respaldo de actores como Turquía, la ONU y el Vaticano. En caso de disrupción interna —como una fractura dentro del liderazgo de Hamás o una intervención humanitaria autorizada por el Consejo de Seguridad— el equilibrio actual se rompería, forzando nuevos alineamientos regionales y globales.
Esta pieza fue desarrollada por el equipo editorial de Phoenix24 con base en fuentes confiables, datos públicos y análisis riguroso, en coherencia con el contexto global vigente.
This piece was developed by the Phoenix24 editorial team using reliable sources, public data, and rigorous analysis in alignment with the current global context.