Cuando el poder necesita cohesión interna, la presión extranjera se convierte en un recurso disciplinario.
Caracas, diciembre de 2025.
El gobierno de Nicolás Maduro ha intensificado una estrategia que traslada la presión militar y económica ejercida por Estados Unidos al terreno de la política interna, utilizando esa amenaza como argumento para justificar un endurecimiento sostenido contra la disidencia. Más allá del conflicto geopolítico real entre ambos países, lo que se observa es una operación discursiva orientada a convertir la tensión externa en un instrumento de control doméstico.
En el relato oficial, la presión estadounidense deja de ser un fenómeno internacional para transformarse en una agresión permanente que exige cohesión interna y obediencia política. Este encuadre no es neutro. Permite desplazar el debate público desde la crisis económica, la precariedad institucional y el deterioro de los derechos civiles hacia una lógica de resistencia nacional. En ese marco, toda crítica interna puede ser reinterpretada como funcional a intereses foráneos.
La narrativa de amenaza cumple una función clave en sistemas de poder cerrados. Al presentar a Estados Unidos como un actor que busca desestabilizar al país mediante sanciones, maniobras militares indirectas y persecución de activos estratégicos, el gobierno venezolano legitima medidas excepcionales como necesarias para la defensa de la soberanía. La disidencia deja de ser un derecho político para convertirse en un riesgo de seguridad.
Este mecanismo ha tenido consecuencias concretas. Periodistas independientes, organizaciones sociales y dirigentes opositores han sido objeto de detenciones arbitrarias, procesos judiciales opacos y campañas de estigmatización. Las instituciones encargadas de garantizar el equilibrio democrático operan cada vez más alineadas con una lógica de vigilancia, donde la sospecha sustituye al debido proceso y la excepcionalidad se normaliza.
El uso de la presión externa como coartada represiva también cumple un objetivo simbólico. Refuerza un nacionalismo defensivo que cohesiona a los sectores leales al poder y reduce los márgenes de debate interno. En ese esquema, la crítica no se responde con argumentos, sino con acusaciones de traición o colaboración con el enemigo. La política se militariza en el plano discursivo, aunque no siempre en el terreno físico.
Al mismo tiempo, esta estrategia permite al gobierno desplazar responsabilidades. La crisis económica, la migración masiva y el colapso de servicios públicos se explican como efectos directos de una agresión internacional, no como resultado de decisiones internas acumuladas. El conflicto externo se convierte así en una narrativa totalizante que absorbe cualquier explicación alternativa.
El problema de este enfoque es estructural. Cuando la amenaza se convierte en el eje organizador del poder, el sistema político pierde capacidad de autocrítica y adaptación. La represión deja de ser una respuesta coyuntural y se transforma en método. La legalidad se redefine en función de la lealtad y la seguridad desplaza a los derechos como principio rector.
En el largo plazo, esta lógica erosiona la cohesión social que dice proteger. La sospecha permanente fragmenta a la sociedad y debilita los canales de mediación política. El Estado se blinda frente a la crítica, pero al hacerlo pierde capacidad de reconstruir legitimidad genuina. La estabilidad que se obtiene es frágil, dependiente de la permanencia del conflicto externo como excusa.
La presión de Estados Unidos sobre redes económicas vinculadas a Venezuela es real y tiene efectos tangibles. Pero cuando esa presión se utiliza para justificar la clausura del pluralismo interno, el conflicto deja de ser solo geopolítico y se convierte en un problema de derechos y gobernabilidad. La frontera entre defensa nacional y represión política se vuelve deliberadamente ambigua.
En este escenario, la amenaza externa no actúa solo como un desafío, sino como un recurso. Un recurso que permite al poder redefinir enemigos, reordenar lealtades y restringir libertades bajo la lógica de la supervivencia nacional. Comprender esa dinámica es clave para entender por qué, en Venezuela, la geopolítica termina operando como política interior.
Detrás de cada dato, hay una intención. Detrás de cada silencio, una estructura.
Behind every datum, there is an intention. Behind every silence, there is a structure.