Los imperios antes luchaban por la tierra. Mañana podrían luchar por la atención.
Ciudad de México, México | Junio de 2026
El siglo XX enseñó a los gobiernos cómo controlar el territorio. El siglo XXI parece cada vez más concentrado en algo menos visible y considerablemente más difícil de dominar.
Durante gran parte de la historia moderna, el poder se manifestaba a través de realidades tangibles. El territorio, la capacidad industrial, los recursos energéticos, las rutas comerciales, el peso demográfico y la fuerza militar ofrecían indicadores relativamente confiables de influencia. La geografía política funcionaba como un mapa práctico del poder global. Las naciones ampliaban su alcance mediante activos que podían medirse, observarse, defenderse y, cuando era necesario, conquistarse.
Esas realidades no han desaparecido. Un mundo preocupado por los semiconductores, los minerales estratégicos, la seguridad energética, las cadenas de suministro y la modernización militar difícilmente ha abandonado el poder material. Sin embargo, una nueva capa se ha ido formando alrededor de esas estructuras tradicionales. Rara vez aparece en las doctrinas estratégicas con la misma claridad que las capacidades militares o los indicadores económicos, a pesar de influir sobre ambos. La capacidad de moldear la percepción, organizar la atención e influir en la interpretación de la realidad se ha vuelto cada vez más relevante para comprender cómo se acumula y se ejerce el poder.
Hace un siglo, la influencia se desplazaba a la velocidad de las instituciones. Hoy suele hacerlo a la velocidad de las redes.
La diferencia importa porque las sociedades contemporáneas experimentan el mundo a través de sistemas que generaciones anteriores jamás conocieron. Motores de búsqueda, algoritmos de recomendación, plataformas sociales, modelos de inteligencia artificial, asistentes digitales y entornos informativos cada vez más personalizados ocupan ahora una posición intermedia entre los acontecimientos y la comprensión humana. No determinan lo que las personas piensan. Los seres humanos siguen siendo demasiado complejos para aceptar formas tan simples de control. Sin embargo, sí influyen en aquello que las personas encuentran, en lo que ignoran, en lo que les resulta familiar y en lo que consideran digno de atención.
La mayoría de los ciudadanos rara vez perciben estos sistemas como instrumentos geopolíticos. Parecen herramientas comerciales, tecnológicas o incluso rutinarias. Sin embargo, la historia demuestra que las infraestructuras adquieren relevancia política mucho antes de que las sociedades las reconozcan como tales. Los ferrocarriles fueron alguna vez simples sistemas de transporte. El telégrafo fue una herramienta de comunicación. Los oleoductos fueron activos industriales. Su importancia geopolítica se volvió evidente sólo después de haber transformado profundamente la distribución del poder.
Algo similar podría estar ocurriendo en nuestros días.
La competencia estratégica entre Estados Unidos y China suele describirse mediante la capacidad manufacturera, el liderazgo tecnológico, la disuasión militar y la escala económica. Todos esos factores merecen la atención que reciben. Sin embargo, bajo esa superficie se desarrolla una competencia más silenciosa relacionada con estándares tecnológicos, plataformas digitales, ecosistemas de datos, infraestructuras informativas y los entornos a través de los cuales las sociedades interpretan el mundo que las rodea. La disputa ya no se limita a controlar tecnologías; también alcanza la forma en que esas tecnologías influyen en la construcción colectiva de la realidad.
Las consecuencias suelen pasar desapercibidas porque se acumulan lentamente. Pocas sociedades experimentan un colapso repentino de la confianza. Con mayor frecuencia, la credibilidad se erosiona en pequeñas dosis. Los ciudadanos se vuelven menos seguros de sus instituciones, menos confiados en la experiencia especializada y menos convencidos de que los hechos compartidos siguen siendo verdaderamente compartidos. La información se multiplica mientras la certeza se vuelve cada vez más escasa. El desafío para muchas democracias ya no consiste en acceder al conocimiento, sino en confiar en la interpretación que se hace de él.
Esta dinámica no es completamente nueva. Los líderes políticos, las instituciones religiosas, los medios de comunicación y los movimientos sociales siempre han competido por influir en la comprensión pública. Lo que ha cambiado es la escala, la velocidad y la precisión con la que esa influencia puede ejercerse. El entorno informativo que rodea a un individuo hoy tiene poco parecido con el de hace apenas dos décadas. Millones de personas pueden presenciar un mismo acontecimiento mientras habitan realidades narrativas completamente distintas.
La inteligencia artificial llega a este escenario en un momento particularmente sensible. Gran parte del debate público se concentra en el empleo, la automatización, la productividad y la transformación económica. Son preocupaciones legítimas. Sin embargo, las implicaciones más profundas podrían encontrarse en otro lugar. Los sistemas capaces de generar textos persuasivos, voces sintéticas, imágenes realistas y contenidos altamente adaptables introducen un nuevo nivel de complejidad en sociedades que ya enfrentan dificultades para establecer puntos de referencia comunes.
El problema trasciende la simple desinformación. La falsedad ha acompañado a la política desde que existe la política. El desafío más profundo tiene que ver con la autenticidad misma. La confianza en la evidencia se vuelve más frágil cuando la evidencia puede fabricarse. La credibilidad se vuelve más difícil de sostener cuando la verificación requiere conocimientos técnicos fuera del alcance de la mayoría de los ciudadanos. Bajo estas condiciones, el escepticismo deja de funcionar únicamente como una virtud democrática y corre el riesgo de transformarse en un estado permanente de incertidumbre.
La psicología política ofrece un recordatorio importante: la información por sí sola nunca ha gobernado el comportamiento humano. Las personas interpretan los hechos a través de la identidad, la memoria, la emoción, el sentido de pertenencia, la experiencia y las expectativas. Dos individuos pueden enfrentarse a la misma evidencia y construir conclusiones completamente distintas. Los seres humanos rara vez procesan la realidad como observadores neutrales. Lo hacen como participantes de historias que les ayudan a explicar quiénes son, en quién confían y qué consideran una amenaza.
Esta es una de las razones por las que la competencia geopolítica contemporánea está alcanzando ámbitos que el pensamiento estratégico tradicional consideraba secundarios. La confianza, la legitimidad, la credibilidad, la influencia narrativa y la resiliencia cognitiva adquieren relevancia precisamente porque resultan difíciles de cuantificar. Las capacidades militares pueden contarse. La producción económica puede medirse. La salud del ecosistema informativo de una sociedad es mucho menos visible, a pesar de influir en casi todas las demás dimensiones del poder nacional.
Es posible que los historiadores del futuro describan las primeras décadas del siglo XXI como el período en que la competencia geopolítica comenzó a extenderse más allá del espacio físico. El territorio siguió siendo importante. Los recursos siguieron siendo importantes. La tecnología siguió siendo importante. Pero las sociedades descubrieron gradualmente que la percepción también posee un valor estratégico propio, especialmente cuando las decisiones colectivas dependen de interpretaciones compartidas de la realidad.
Quizá los debates futuros discutan cuándo comenzó exactamente esta transformación. Algunos señalarán el surgimiento de las redes sociales. Otros apuntarán hacia la inteligencia artificial, la economía de los datos o la fragmentación de los medios tradicionales. El punto de partida específico será menos importante que una constatación más amplia: el poder estaba adquiriendo silenciosamente una dimensión cognitiva. Mucho antes de que los gobiernos comprendieran plenamente sus implicaciones, miles de millones de personas ya navegaban en un mundo donde la atención funcionaba como un recurso escaso, la confianza operaba como una forma de infraestructura y la percepción influía directamente sobre los resultados políticos.
La historia de la geopolítica ha sido escrita durante siglos a través del control del espacio físico. Los capítulos que comienzan a escribirse ahora parecen cada vez más relacionados con los entornos donde las sociedades construyen significado, asignan legitimidad y deciden qué merece ser creído.
Mario López Ayala, PhD
Investigador y director de Phoenix24