Phoenix 24
Ser primera no significa estar cerca del equilibrio.
Bruselas, marzo de 2026
España encabeza en Europa la proporción de startups con solicitudes de patentes lideradas por mujeres, pero el liderazgo llega con un asterisco que lo cambia todo: incluso en el primer lugar, la cifra no alcanza el 20%. El dato funciona como espejo incómodo de una economía de innovación que presume modernidad mientras sostiene una base estrecha de talento femenino en posiciones fundadoras. La lectura fácil sería celebrar el ranking. La lectura estructural es otra: si el mejor desempeño sigue por debajo de dos de cada diez, el problema no es un país, es un sistema que filtra, desgasta y expulsa antes de que el talento se convierta en propiedad intelectual defendible. Ahí es donde el “liderazgo” se vuelve una advertencia y no un trofeo.
El estudio que alimenta esta comparación, elaborado por la Oficina Europea de Patentes a través de su observatorio, mide la presencia de mujeres en empresas científicas y tecnológicas y aterriza el debate en un terreno que casi siempre se evita: patentar es poder. En el bloque de países analizados, España aparece con un 19,2% de startups con patentes en las que al menos una mujer figura entre los fundadores, por encima del promedio europeo, que se sitúa en torno al 13,5%. La brecha entre el primer lugar y la media ya es un síntoma de desigualdad entre países, pero el síntoma mayor es el propio nivel de referencia. Patentar no solo protege una idea, también abre puertas a financiación, negociación con industria, valorización de la empresa y capacidad de sobrevivir a la competencia global. Cuando las mujeres quedan fuera de esa capa, no solo pierden oportunidades individuales, pierde densidad estratégica el ecosistema entero.
La fotografía se vuelve más dura al mirar la cantera universitaria, porque ahí se forma el embudo que luego aparece en el mercado. Entre varios países comparados, las universidades españolas muestran un porcentaje especialmente bajo de doctorandas que, al mismo tiempo, están patentando, alrededor de 5,4%. Ese número revela un desajuste entre capital humano avanzado y salida hacia innovación aplicada, y apunta a causas conocidas pero poco enfrentadas: precariedad contractual, financiación insuficiente, cargas de trabajo elevadas y trayectorias académicas que castigan la investigación paralela si no está alineada con métricas institucionales inmediatas. La paradoja es que España roza la paridad en doctorado en términos generales, con cerca del 45% de mujeres entre quienes alcanzan esa posición, pero ese avance no se traduce con fuerza al terreno de propiedad intelectual. El sistema permite llegar, pero dificulta convertir el logro en activos.
El mapa sectorial confirma que no basta con “más mujeres”, también importa dónde se les permite innovar. En Europa, la actividad de mujeres fundadoras aparece más concentrada en química, agroalimentación y tecnología sanitaria, mientras se desploma en transporte, robótica y electrónica de consumo. Esa distribución no es neutral, porque los sectores infrarrepresentados suelen concentrar cadenas de valor de alto volumen, manufactura avanzada, defensa industrial y plataformas tecnológicas con efectos de arrastre. Si la participación femenina se mantiene lejos de esos núcleos, la brecha no solo es de inclusión, es de posicionamiento en la economía futura. La innovación, cuando se convierte en patente, define quién negocia con quién, quién licencia, quién produce y quién captura rentas. Dejar fuera a la mitad del talento de los sectores más estratégicos es una forma silenciosa de limitar el crecimiento.
España presenta, además, un matiz que rompe el patrón europeo habitual. En el ámbito de startups vinculadas a ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas, la participación femenina entre quienes solicitan patentes aparece ligeramente por encima de la participación en startups que no patentan, lo contrario de lo que suele observarse en otros países. Es un dato pequeño, pero sugiere algo interesante: cuando el entorno empuja hacia innovación formalizada, las mujeres que logran entrar tienden a sostenerse con mayor peso relativo. Esto no significa que el sistema sea justo, significa que hay un potencial retenido que se activa cuando existen rutas claras hacia resultados protegibles. La comparación con Portugal, que muestra una presencia femenina aún mayor en ese segmento, refuerza la idea de que no se trata de “cultura inevitable”, sino de condiciones que favorecen o bloquean trayectorias. Cuando hay incentivos, redes y soporte, la diferencia se mueve.
El debate se completa con el indicador de mujeres inventoras, que creció entre 2013 y 2022 en la mayoría de países observados, pero sigue lejos de una situación aceptable. Portugal aparece con la tasa más alta a partir de 2018, cerca del 29,3%, seguida por España con 24,1% y Turquía con 21,2%, cifras que siguen describiendo un mundo donde la invención registrada continúa siendo mayoritariamente masculina. El punto no es exigir paridad perfecta por decreto, el punto es entender el costo de no alcanzarla: menos diversidad de enfoques, menos equipos híbridos, menos creatividad aplicada y menos masa crítica para competir en innovación profunda. Patentar es un acto técnico, pero también es un acto social: requiere tiempo, mentoría, recursos, confianza institucional y acceso a redes que enseñan a convertir conocimiento en expediente. Si esas redes no están abiertas, el talento se queda en papers, prototipos o ideas sin protección.
El ranking, por tanto, no debería leerse como una medalla española, sino como una radiografía europea de baja intensidad. Ser líder con menos del 20% muestra que el punto de partida es demasiado bajo y que el margen de mejora es enorme. La solución real no es un eslogan de igualdad, sino una infraestructura: contratos menos precarios, financiación sostenida, reducción de cargas invisibles, mentoría en transferencia tecnológica, apoyo legal para patentes, y políticas universitarias que no castiguen a quien intenta innovar fuera del guion. Mientras la conversación se limite a celebrar el primer puesto, la brecha seguirá intacta. Cuando la conversación se enfoque en el mecanismo que convierte talento en propiedad intelectual, el liderazgo dejará de ser simbólico y podrá volverse transformación.
Lo visible y lo oculto, en contexto. / The visible and the hidden, in context.