Phoenix 24
La influencia también reparte premios invisibles.
Melbourne, febrero de 2026
En el tenis de élite, el marcador ya no se define únicamente por aces y quiebres. En los pasillos, en las gradas y en el teléfono de cada espectador, otra competencia corre en paralelo y mueve cifras reales. Taylor Fritz y Morgan Riddle se han convertido en un caso de estudio porque exhiben, sin pedir permiso, cómo el ecosistema digital puede desplazar el centro de gravedad del protagonismo. Lo que antes era un rol de acompañamiento silencioso hoy puede ser un activo que monetiza atención con la misma intensidad con la que un top del circuito monetiza puntos.
La escena que activó el debate ocurrió durante el Abierto de Australia, cuando la lógica tradicional del deporte se encontró con la lógica contemporánea de la audiencia. Riddle, creadora de contenido, habría generado alrededor de 348.000 dólares en acuerdos y colaboraciones vinculadas a su presencia durante el torneo. Fritz, pese a su estatus en la élite, se quedó cerca con unos 332.000 dólares en premios tras caer en cuarta ronda. No se trata de humillar el prize money, sino de entender el mensaje: el valor no siempre se concentra en la pista, y la economía del deporte ya remunera narrativas, estilos y distribución.
La relación entre ambos comenzó en 2020 y, desde entonces, el ascenso deportivo de Fritz convivió con la consolidación pública de Riddle. El propio tenista ha descrito su influencia como un factor de orden y enfoque, una especie de contrapeso cotidiano en una profesión dominada por viajes, rutinas extremas y fatiga acumulada. En su versión, ella empuja hábitos, disciplina y salud, que en alto rendimiento no son detalles sino ventaja marginal. Esa lectura también revela algo más: el atleta contemporáneo entiende que el entorno emocional y logístico es parte de su rendimiento, aunque el circuito siga premiando solo la ejecución final.
Riddle, por su parte, opera como una marca móvil que acompaña al circuito y transforma el backstage en contenido. Su base de seguidores se reparte de forma masiva entre plataformas y su crecimiento durante el torneo, con miles de seguidores nuevos en pocos días, ilustra la elasticidad de la atención cuando se combina deporte, estética y acceso. Su frase, expresada con humor en un medio alemán, funciona como resumen del nuevo contrato simbólico: si él no avanza lo suficiente, ella puede ganar más. Dicho así suena a broma doméstica, pero en realidad es un indicador de cambio: el rendimiento deportivo ya no es la única fuente de renta dentro del mismo evento.
La fricción cultural aparece porque el tenis arrastra una tradición de discreción alrededor de las parejas. Riddle ha descrito que muchas figuras del entorno han preferido históricamente permanecer invisibles, sin “imagen pública” y sin capitalizar el foco. Su decisión de hacer lo contrario, asumir cámara, estilo y narrativa, rompe la expectativa de que el acompañamiento sea silencioso para ser legítimo. La crítica, cuando llega, suele adoptar una acusación automática: aprovechar la carrera del otro. Sin embargo, el giro contemporáneo es incómodo para ese juicio, porque ella no solo acompaña, también produce, distribuye y monetiza un producto propio que existe incluso si el partido termina temprano.
Fritz intenta proteger su rendimiento imponiendo límites claros sobre cuánto participa en los contenidos. El punto no es moral, es operativo: en un deporte donde la concentración cuesta años, cualquier distracción se paga en puntos y en reputación. Él mismo ha reconocido que hay tendencias o dinámicas que no quiere hacer, y que prefiere que ella continúe con su trabajo sin convertirlo a él en accesorio constante. Aun así, su postura incluye una admisión relevante: considera positivo que ella impulse al tenis y, además, gane dinero haciéndolo. En el fondo, está validando una economía paralela que el deporte todavía no sabe medir con la misma precisión con la que mide un ranking.
Esa economía paralela ya tiene escala global y marcos de medición propios. Según estimaciones difundidas por una gran firma financiera, la llamada economía de creadores podría crecer desde alrededor de 250.000 millones de dólares hasta cerca de 480.000 millones hacia 2027, un dato que ayuda a contextualizar por qué una figura satélite puede superar ingresos puntuales de un atleta en un torneo. En Estados Unidos, un reporte de la industria publicitaria ha proyectado el gasto en publicidad vinculada a creadores en torno a decenas de miles de millones anuales, con crecimientos que superan el ritmo del resto del mercado de medios. Europa, por su lado, ha visto cómo asociaciones del sector documentan la expansión del marketing de influencia como canal estable y no como experimento. No es magia, es reasignación de presupuestos: las marcas siguen a la atención y la atención ya no vive solo en la televisión del estadio.
Visto desde la estructura del tenis, el caso Fritz Riddle tensiona la jerarquía clásica entre mérito deportivo e influencia pública. Según la ATP, el ranking ordena rendimiento competitivo, pero no ordena distribución cultural ni poder de llegada. Un top puede dominar el circuito y aun así no dominar la conversación, mientras una figura fuera de la pista puede convertirse en la puerta de entrada para audiencias que no consumen tenis por tradición. Para el deporte, eso es una oportunidad y un riesgo: oportunidad porque amplía públicos, riesgo porque desplaza la noción de autoridad hacia métricas opacas y volátiles. La pregunta real no es quién “merece” más, sino qué tipo de valor está premiando el sistema en esta etapa.
El desenlace más probable no es una guerra de egos, sino una normalización del fenómeno. El tenis, como industria, tenderá a integrar a estas figuras como parte de su maquinaria de promoción, mientras los atletas intentan negociar fronteras para proteger rendimiento y privacidad. La pareja no desafía estándares por provocación, sino por exposición: exhibe la transición de un deporte basado en resultados a un deporte basado en resultados más narrativa. En ese cruce, la tribuna deja de ser un lugar pasivo y se vuelve una plataforma productiva. Y cuando la plataforma produce dinero, cambia el mapa de poder sin pedir permiso.
La narrativa también es poder. / Narrative is power too.